敞開佛光緣份

 區    別

       行政處分廢止

       行政處分撤銷

 原因不同

基於外在原因。

處分本身有瑕疵。

 效力不同

自廢止之時起對將來無效。

原則上溯及既往使行政處分歸於無效。

 有權機關

 不    同

原則為原處分機關，或其上級機關。

除原處分機關與上級機關外，尚有其他機關及行政法院。

 區    別

    得撤銷處分

    無效處分

 原因不同

如僅係違反行政命令，或係失職所為。

行政處分違反強行法規定，其內容具有重大瑕疵。

 法效不同

於撤銷前仍保有效力。

無效處分，自始無效。

 法定機關

 不    同

僅能由有權機關為撤銷。

一般行政機關及法院均得以獨立見解，判定其無效。

 區    別

   行政罰

   執行罰

 法規依據

 不    同

以行政程序法為依據。

以各種專業行政法規為依據，缺乏統一規定。

 性質不同

對於違反行政上義務者，所科之制裁。

對於不履行行政義務者，所施加之強制手段，本質上並非處罰。

 目的不同

對過去違反行政義務之制裁。

以達到義務人履行義務為目的。

 要件不同

一各種專業行政法規所定科罰。

依行政執行法為一般性規定。

 程序不同

依個別行政法規，對具備處罰要件者，逕行處罰，無須預為告誡。

依行政執行法所定之間接強制執行程序為之，且須以書面預告。

 罰則不同

因無統一之行政罰法，各種行政法分別規定，多達一六二種。

依行政執行法，僅有罰緩一種，且因執行機關等級不同而異。

 處罰裁量

 範圍不同

本質上是一種制裁，行政機關僅得就法定罰則加以裁定，裁量範圍較小。

以督促義務人履行義務為目的，

 處罰次數

 不    同

本質上為處罰，必須遵循「一事不二罰」原則。

在一次處罰後，如為實現目的，可反覆處罰，至義務履行為止。